Polémica por la exhibición de la bandera del Orgullo en los hospitales de veteranos de Arkansas

LITTLE ROCK, Ark. - La exhibición de la bandera del orgullo en los hospitales del Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) ha suscitado controversia entre los veteranos, con opiniones muy diversas en el John L. McClellan Memorial Veterans' Hospital en el centro de Arkansas.

Una exhibición divisiva

La bandera del orgullo, izada como parte de una política del departamento, ha recibido reacciones encontradas. Algunos veteranos aprecian su presencia, mientras que otros, como el diputado Bruce Westerman, la consideran una declaración política. La oficina de Westerman ha recibido un aluvión de quejas de veteranos molestos por lo que perciben como un "mensaje político".

En respuesta, Westerman presentó la Resolución 8580 de la Cámara, que propone retener la financiación de los hospitales de la VA que exhiban la bandera del orgullo. Hizo hincapié en la necesidad de que las instalaciones de la VA sigan siendo apolíticas, declarando: "Cuando mis veteranos se enfadan, yo me enfado. La Administración de Veteranos debe ser siempre apolítica. No es un lugar para expresar tus movimientos políticos".

Batalla legislativa

La resolución, denominada Military Construction, Veterans Affairs, and Related Agencies Appropriations Act of 2025, ya ha resultado polémica, al ser aprobada por la Cámara de Representantes con un estrecho margen de 209 votos a favor y 197 en contra. Aún necesita la aprobación del Senado y la firma del Presidente Joe Biden para convertirse en ley.

Lea también : Polémica en torno a la prohibición de las banderas del Orgullo en el proyecto de ley de gasto público

Perspectivas de los veteranos

Los veteranos Morgan Erhy-Taylor y Steven Horton tienen opiniones diferentes sobre la presencia de la bandera del orgullo. Ambos creen que las banderas sirven para unir a la gente, pero discrepan sobre la idoneidad de la bandera del orgullo en un entorno de VA.

"Estas personas están en el frente, en aviones y barcos defendiendo la libertad. ¿Por qué no honrar eso?" señaló Erhy-Taylor.

"Como veterano, me tomo muy a pecho que eso no es lo correcto", replicó Horton.

Erhy-Taylor, que pasó a ser mujer tras una década de servicio en el ejército, compartió que su batalla más dura fue aceptar su identidad. Desea que otras personas no tengan que luchar por la aceptación: "Contribuimos a esta comunidad. No somos una amenaza para nadie, y estamos hartos de que nos marginen y nos conviertan en una especie de hombre del saco".

Horton, que sirvió en la Marina hasta que las lesiones pusieron fin a su carrera, cree que la bandera del orgullo disminuye el simbolismo de la bandera estadounidense. "Ondear otras banderas y cosas así no está bien, le quita valor a la bandera estadounidense", afirmó.

Respuesta oficial de Asuntos de Veteranos

Terrence Hayes, Subsecretario Adjunto de Asuntos Públicos de VA, defendió la política, afirmando que la bandera del orgullo honra el servicio y el sacrificio de los veteranos LGBTQ+. Hizo hincapié en que las banderas estadounidense y de prisioneros de guerra permanecen en sus lugares legítimos, y que la bandera del orgullo solo ondea durante el Mes del Orgullo.

"A lo largo del Mes del Orgullo, reconocemos las contribuciones de los más de un millón de veteranos LGBTQ + en esta nación, y sus familias, cuidadores y sobrevivientes. Es nuestra misión en VA para proporcionar a estos veteranos - y todos los veteranos - con la atención de clase mundial y los beneficios que se merecen en un ambiente seguro, atento y acogedor", dijo Hayes.

Descubrir : Banderas del Orgullo LGBTQ y su significado

Implicaciones más amplias de la HR 8580

La Resolución 8580 de la Cámara contiene más de 400 secciones. Además de abordar las banderas, la Sección 256 pretende impedir que los fondos de la VA financien la atención médica que afirme la identidad de género, mientras que la Sección 416 pretende proteger de la discriminación a quienes creen que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.

Erhy-Taylor criticó el proyecto de ley, argumentando que favorece a un grupo mientras intenta borrar a otro. "Sólo queremos que se nos comprenda y acepte. No tiene por qué gustarles, pero acepten que somos reales", afirmó.

Westerman, sin embargo, defendió la resolución, alegando que garantiza que no se discrimine a ningún grupo. "Sólo dice que no se puede discriminar a un grupo en detrimento de otro. No se está señalando a ningún grupo", explicó.

Erhy-Taylor sostuvo que su intervención la salvó de una grave depresión.